上海交通大学国际与公共事务学院博士生导师、上海交通大学-耶鲁大学卫生政策联合研究中心执行主任赵大海，自新冠肺炎疫情暴发以来，对于新冠疫情暴发、防控以及医疗卫生体制改革第23次接受上海电视台专访，也是第60次接受央视、上视专访。2020年10月29日，赵大海在东方卫视的《今晚》节目，就法国和德国采取“封城”的措施应对新冠疫情的第二波大暴发等话题进行了直播访谈。现将专访内容摘录如下。

主持人：首先请您判断一下，欧洲国家采取了封城行动之后，二波疫情能否得到有效抑制？

赵大海：首先，我的回答是肯定的，会得到有效抑制。然而，我不得不说，欧洲国家采取封城行动太晚了。其实，欧洲各国在八月份就普遍出现了新冠疫情的第二波暴发。然而欧洲各国在长达近三个月的时间内，一直不采取严格的防控措施，最终导致了现在欧洲新冠疫情第二波的大暴发，现在每日新增病例欧洲多个国家超过一万例，远远比第一轮更为严重。在这个前提下，法国、德国等欧洲国家被迫采取了封城措施。对于新冠疫情而言，只要采取严格的防控措施，只要实施封城措施，就一定会对新冠疫情的暴发起到抑制作用。

主持人：然而我们也看到，就在欧洲各国加紧封城的同时，25日晚至今，意大利多座主要城市接连爆发示威活动，要求政府撤销封锁措施。欧洲乃至大部分西方国家奉行的理念中，个体自由是社会价值的根本。而民众对封城的不满还会加大对政府和执政党的不信任，欧洲各国该如何平衡抗击疫情与民众的冲突？

赵大海：无论是意大利，还是欧洲其他国家，在新冠疫情暴发第一轮的时候，包括意大利在内的欧洲国家均采取了封城等严格防控措施，大部分公众是支持的，而且也取得了积极的防控效果。面对第二波疫情的暴发，欧洲国家采取封城措施之所以会遭到公众反对，我认为还主要不是所谓的个体自由的社会价值问题，更应该是公众对政府没有防范住新冠疫情第二波的暴发，不得不又采取封城措施的失望所导致的。对于该如何平衡抗击疫情与民众冲突，一方面政府得为封城之后，公众基本生活的保障拿出可靠的对策来；另一方面，政府除了采取封城等被动防控措施之外，完全可以借鉴疫情防控成功国家的经验，譬如通过大面积的核酸检测等主动疫情防控手段，尽可能快速地将新冠确诊病例找出来，缩短封城的时间。